과세전적부심사에서 받아들여지지 않았다면 심판청구를 해도 결과가 같을까요?
이번 사례의 의뢰인은 세무조사 이후 과세예고통지를 받고 과세전적부심사를 진행했지만 주장이 받아들여지지 않았습니다. 이후 실제 세액까지 고지되면서 다시 불복할 것인지 결정해야 하는 상황이었습니다.
하지만 이후 진행한 심판청구에서는 다른 결과가 나왔습니다.
쟁점을 다시 검토해 심판청구를 진행한 결과, 주요 주장 일부가 받아들여지면서 당초 추징세액의 약 70%가 감액됐습니다.
그렇다면 앞선 과세전적부심사에서는 받아들여지지 않았던 사안이 심판청구에서는 왜 달라졌을까요?
이번 심판청구 승소 사례를 통해 과세전적부심사 이후 다시 확인한 쟁점과 조세심판원 인용까지의 대응 과정을 살펴보겠습니다.
구분 | 내용 |
|---|---|
의뢰인 | 법인 대표 |
상황 | 과세전적부심사 불채택 후 심판청구 |
핵심 대응 | 과세처분의 쟁점 및 증빙 재검토 |
결과 | 조세심판원 일부 인용 |
감액률 | 당초 추징세액 대비 약 70% 감액 |
처리기간 | 심판청구 접수 후 약 8개월 |
본 콘텐츠는 실제 상담 사례를 바탕으로 작성되었으며, 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 일부 사실관계와 금액, 감액률 및 처리기간 등 세부 내용을 재구성하였습니다.
의뢰인은 법인을 운영하던 중 세무조사를 받았고, 조사 이후 일부 거래와 비용 처리에 대한 세무상 문제가 제기되면서 과세예고통지를 받았습니다.
이에 실제 거래 내용과 과세관청이 판단한 사실관계에 차이가 있다고 보고 과세전적부심사를 진행했지만, 주장은 받아들여지지 않았습니다. 이후 과세예고 내용에 따라 실제 세액까지 고지됐습니다.
이미 과세전적부심사까지 거친 상황이었기 때문에 의뢰인의 가장 큰 고민은 “이미 한 번 받아들여지지 않은 사안을 심판청구에서 다시 다툴 수 있는가”였습니다.
과세전적부심사에서 원하는 결과를 얻지 못했다고 해서 이후 불복절차까지 끝나는 것은 아닙니다. 실제 과세처분이 이루어진 이후에는 심판청구 등 사후 불복절차를 검토할 수 있습니다.
의뢰인은 추가적인 불복 가능성을 확인하기 위해 과세전적부심사 불채택 이후 청담택스매니지먼트를 찾아왔습니다.
과세처분 이후 이용할 수 있는 이의신청·심사청구·심판청구의 차이와 각각의 청구기한이 궁금하다면 「세무서 과세 처분이 억울할 때 — 이의신청·심사청구·심판청구 완전 비교」에서 자세히 확인할 수 있습니다.
청담택스매니지먼트는 우선 과세전적부심사에서 제출했던 주장과 자료, 실제 고지된 과세처분의 근거를 모두 검토했습니다.
이미 한 차례 제출했던 주장을 그대로 반복하지 않고 과세관청과 의뢰인의 판단이 달라지는 지점을 다시 찾아 심판청구의 핵심 쟁점으로 정리하는 것에 초점을 맞췄습니다.
먼저 이번 사건과 비슷한 쟁점을 다룬 조세심판원 결정례를 조사했습니다.
단순히 납세자가 인용받은 사례를 찾는 것이 아니라, 각 결정례에서 어떤 사실관계와 증빙이 판단에 영향을 미쳤는지를 확인하고 이번 사건과 비교했습니다.
그 과정에서 과세관청이 처분의 전제로 삼은 사실과 실제 거래 내용 사이에 다시 다퉈볼 수 있는 부분을 구분했습니다. 이후 계약서와 금융거래내역, 회계자료 등을 해당 쟁점에 맞춰 다시 정리했습니다.
다음으로 과세전적부심사에서 제출했던 내용을 그대로 옮기는 대신 심판청구에서 다툴 쟁점을 중심으로 청구서의 구조를 다시 잡았습니다.
사실관계 → 과세관청의 판단 → 다투는 이유 → 관련 법령·유사 결정례 → 이를 뒷받침하는 증빙자료
이 흐름에 따라 기존 자료를 다시 배치하고, 사실관계를 설명하는 데 부족한 부분은 추가 자료로 보완했습니다.
즉, 이번 심판청구에서는 새로운 주장을 많이 추가하기보다 기존 자료에서 다시 다툴 수 있는 쟁점을 찾아내고, 유사 결정례와 증빙을 연결해 청구 논리를 구체화하는 데 집중했습니다.
심판청구서에 사실관계와 법적 근거, 증빙을 어떻게 구성해야 하는지와 유사 결정례를 찾는 방법이 궁금하다면 「심판청구 준비하는 방법 — 승소율을 높이는 소명 전략」에서 자세히 확인할 수 있습니다.
심판청구 이후 처분청의 답변에 대한 추가 항변과 증빙자료 제출을 거쳐 조세심판원의 심리가 진행됐습니다.
그 결과 의뢰인이 주장한 주요 쟁점 가운데 일부가 받아들여졌고, 당초 약 1억원이었던 추징세액은 약 3,000만원으로 조정됐습니다.
당초 추징세액을 기준으로 보면 약 7,000만원, 약 70%가 감액된 결과입니다.
구분 | 결과 |
|---|---|
심판청구 결과 | 일부 인용 |
당초 추징세액 | 약 1억원 |
심판청구 후 세액 | 약 3,000만원 |
감액된 세액 | 약 7,000만원 |
감액률 | 약 70% |
처리기간 | 약 8개월 |
심판청구 접수부터 결정까지는 약 8개월이 소요됐습니다.
본 사례의 금액과 감액률 등 일부 세부 내용은 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 실제 사례와 다르게 조정하였습니다.
과세전적부심사에서 원하는 결과를 얻지 못했더라도 이후 과세처분에 대해 다시 불복할 수 있습니다.
중요한 것은 같은 주장을 반복하는 것이 아니라 실제 과세처분을 기준으로 사실관계와 과세근거를 다시 살펴보고, 기존 소명에서 충분히 다뤄지지 않은 쟁점과 증빙이 있는지 확인하는 것입니다.
다만 심판청구에는 법정 청구기한이 있으므로 과세처분을 받은 이후에는 불복 가능성과 대응 방향은 신속하게 검토할 필요가 있습니다.
결국 이번 사례는 과세전적부심사에서 받아들여지지 않았더라도, 과세처분을 다시 검토해 다툴 쟁점을 구체화한다면 심판청구에서 다시 판단받을 수 있다는 점을 보여줍니다.
과세전적부심사에서 원하는 결과를 얻지 못한 뒤 실제 세금까지 고지됐다면, 결과만 보고 불복 가능성이 없다고 판단하기보다는 심판청구에서 다시 다툴 부분이 있는지 확인해볼 필요가 있습니다.
특히 심판청구는 정해진 청구기한 내에 대응해야 하는 만큼, 이미 세금이 고지된 상황이라면 현재 처분에서 다툴 쟁점이 있는지, 추가로 보완할 증빙은 무엇인지 빠르게 판단하는 것이 중요합니다.
세무법인 청담택스매니지먼트는 세무조사 및 과세전적부심사 과정에서 제출된 자료와 실제 과세처분을 함께 검토해 심판청구 가능성을 판단하고, 필요한 주장과 증빙을 구체적으로 구성합니다.
과세전적부심사에서 받아들여지지 않았거나 예상보다 큰 세액이 고지돼 심판청구를 고민하고 있다면, 불복기한이 지나기 전에 현재 처분을 다시 검토해 보시기 바랍니다.
✍️
필자 소개 : 이지예 세무사
이지예 세무사는 제62회 세무사 시험에 합격하여 현재 세무법인 청담택스매니지먼트에서 세무조사 대응, 조세불복 및 재산세 분야의 업무를 담당하고 있습니다. 세무조사 및 과세처분 과정에서 확인되는 사실관계와 과세근거, 기존 소명자료 및 관련 증빙을 검토하여 주요 세무 쟁점과 불복 가능성을 분석하고 대응 방향을 마련하는 업무를 수행하고 있습니다. 특히 조사 결과나 과세처분에 이견이 있는 경우 과세전적부심사, 이의신청, 심판청구 등 납세자 권리구제 절차를 검토하고, 쟁점별 사실관계와 관련 법령·결정례, 증빙자료를 바탕으로 불복 논리를 구성하는 업무를 수행하고 있습니다.
본 콘텐츠는 「국세기본법」상 과세전적부심사 및 국세 불복 관련 규정, 국세청의 납세자 권리구제 및 심판청구 안내자료, 조세심판원 공개 결정례와 관련 예규·해석사례 등을 바탕으로 작성되었습니다.
사례 내용은 실제 상담 사례를 바탕으로 하되, 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 업종과 구체적인 사실관계, 세액, 감액률, 처리기간 등 일부 세부 내용을 실제 사례와 다르게 조정하였습니다. 실제 심판청구 결과는 개별 사건의 사실관계와 적용 법령, 제출 증빙 등에 따라 달라질 수 있습니다.